首先，政府监管行业是有必要的。
但监管的边界在哪里，应该达成监管与行业的共识。否则就是 “我知道你会锤我，但不知道什么时候锤，锤在哪里？”
比如说 18 岁以下未成年人限制游戏，中国独一无二，但有着道德高地，也就这样吧。
比如说限制变相赌博，在社会舆论对于黄赌毒极其严厉的中国社会，也容易获得广泛的认同。
但限制登录奖励，那么，是否也要限制各种非游戏产品登录领取积分？背后的逻辑是什么？
限制首充奖励，那么，是否也要限制游戏之外的其他赛道，用早期低价获客来做市场推广？（这也是绝大多数电商业务的起家之路）
一旦出现了边界极宽，逻辑也不清晰的监管，行业恐慌情绪就会蔓延。没人知道下一次监管锤谁，锤哪里，为什么锤。
一次性颁发大量的监管条例，有一些合理，有一些不合理。激发的负面情绪不是来自于 “你不能管”，而是 “什么？连这个都要管？”
每天登录领奖不可以，每天登录做随机任务可不可以？每周一三五七登录领奖可不可以？
监管的边界模糊，必然引发行业恐慌。
这时有人说，还是讨论稿嘛，又不是定稿。
如果新出讨论稿：未经监管部门批准的翻墙行为，均处以行政拘留。你怕不怕？
讨论稿也是有逻辑，有边界的。监管的逻辑和边界，与行业全无共识，就是负面情绪的来源。我们不能一边说 “信心比金子还宝贵”，一边觉得公司对未来的信心不重要，行业对未来的信心不重要。大多数个人的消费信心来自于工资，而工资来自于公司，公司收入来自于行业发展。
今天还有人在我这里评论说，作为一个老手游玩家，我们群里的小伙伴那都是双手赞成的，早该整顿手游行业了。
手游行业的确存在许多畸形的现象，也的确缺乏精品手游。作为曾经的游戏行业从业者，我想说，正是因为版号很难拿，侥幸拿到版号的公司，才会把营收预期看得极重。但目前手游高营收预期的模式就那几样。
因此，版号监管直接导致了诸多行业畸形，这就是在文化创意产业，用计划经济替代市场经济的后果。
一旦放松版号，固然会出现大量的换皮游戏，同时也会释放市场创造力，更多开发者活跃地尝试营收预期不高，但更好玩的游戏。但在严控版号的现状下，他们根本没有机会尝试——因为拿不到版号。
回顾游戏史，市场经济的无序竞争催生了 1983 年的 Atari Shock，但市场经济也让 Nintendo 随后冉冉升起。
以及，即便在 3A 大作统治主流游戏市场的现状下，独立游戏依然繁荣昌盛。这就是市场经济的调节之力。
在严控版号的前提下，有热情有天分的开发者拿不到版号，大厂中厂拿到了为数不多的版号，就会自然而然地，把大部分版号用于高营收预期的项目，少部分版号去探索高失败率的新玩法新领域。开发游戏毕竟是商业投资行为。
因此，玩家抱怨 “早该整顿手游行业了”，希望监管往死里锤，殊不知今天的乱象，正是锤出来的结果。而不需要版号就能上架的 steam 又是另一番景象。那些在 steam 上架好游戏的国内独立游戏开发者，难道他们不想做国内市场的生意吗？
PS：接着 “监管打击精品游戏” 这个话题再说几句。
我曾经和某游戏中厂的运营中层聊天，他说，现在这个版号政策啊，对我们中厂是有利的。每家大厂，中厂，拿到的版号数量是相对可预测的。因为版号有限，大厂首先要分一批版号去做收益预期高的游戏，剩下的再用于收益预期不高的，探索性的游戏。
而游戏这个大赛道，品类极多。大厂在有限的版号数量里，做有限的游戏探索，就一定会空出来一些游戏品类，大厂或者不做，或者投入的资源不多。
这时，我们中厂田忌赛马，在大厂相对薄弱的游戏品类里发力，我们会有更多的机会。
然后我又和该中厂老板聊过同样的话题，老板的格局果然高出来一大截。
他说，版号政策对我们肯定是不利的。
因为游戏是一个文化创意产业，并不仅仅是拼资源，倚多为胜。如果我们有更多的版号，我就会分散投资，去做更多的创意投入，用创意去博风险收益。现在就有非常多的，我想投资的游戏品类，游戏创意，受制于版号，我做不了。
在文化创意产业中，资源不是唯一决定因素。Steam 上的独立游戏百花齐放就是一例。大厂可以垄断一部分资源，但不能垄断创意。版号限制导致更多的游戏创意无法拿到投资，在版号稀缺的前提下，资本必然向玩法老套，但市场接受度高，付费率高的游戏项目倾斜。
以及玩家也不是傻子。供给丰富，才能用脚投票。
放松版号，的确会出现一大批换皮游戏，同时也会涌现一大批以创意和玩法取胜的游戏。“市场竞争，自然淘汰” 这件事只可能发生着供给丰富的前提下，严控版号相当于回到计划经济时代，不可能和市场经济比 “供给丰富”，但你看 Steam 完全是另一个样子。
所以手游精品少，垃圾多，这是一个事实。这个事实是过度监管造成的后果，而不是监管不力，需要继续把厂商往死里锤。
