傻子都知道，做产品要有体感，要和用户感同身受。但很多时候是做不到感同身受的，死活无法和特定的用户场景共情。这会带来怎样的结果呢？
举个例子，2010 年我管网易相册的时候，大量的存储行为是存储漫画，以及老年人的存储习惯也和我差异很大。我只能观察和理解用户行为，但做不到感同身受——我就不爱看漫画啊摔。
那么，就是没法感同身受，会是怎样的结果？
我做了 16 年产品，几十个项目，有各式各样的经验可以分享。
1、
怎样的目标用户？ 喜欢聊怎样的垂类话题？ 输出怎样的内容？
整个团队里，从创始人到我，没人知道，充满好奇。
以内容输出能力判断，目标用户在 UGC 和 PUGC 之间 他们爱聊的垂类话题，专业程度较高，大众并不爱看 对于大众风格的垂类话题，输出质量算是 “高质量评论”，达不到激活社区的质量标准
半年后，项目冻结，算是探索出了这部分的边界。我们找不到 “PUGC 爱聊，大众爱看的垂类话题” ，也激励不了 match 的 PUGC 用户。
另一个经典案例是，我自己是表达欲强烈的强输出用户，蝉游记从工具到内容都做得挺好。
但一开始，我自己其实是不太做旅行攻略的，路书性质的蝉游攻略是我参考友商（穷游锦囊），基于刻板的内容逻辑来重构的。有逻辑，没体感，细节时灵时不灵，蝉游攻略一直不温不火。
直到后面一两年，我开始自己做旅行攻略，才设计出了氢气球旅行——直到今天，我依然认为这是市场上最好的旅行攻略架构。
接下来的猫饼就更糟糕了。
我对视频工具完全无感，甚至压根不看短视频，Vlog 在我眼里是一群无趣的自恋狂。
所以我基于刻板的交互逻辑设计了猫饼，整体超过老牌工具小影（小影的交互和审美太差了），但猫饼轻易被一闪后来居上，因为 flypig 是个硬核视频玩家，很显然比我这个半吊子更精通视频剪辑。
有意思的是，我自己是个视频小白，猫饼的易用性一直更吸引视频小白用户，比如说微商；而一闪更吸引硬核视频玩家，自来水更多，传播音量更大。
随着视频时代加速度到来，主流视频工具向高效，专业的方向演变，但一闪也没赢，剪映拿下了大半个市场。
猫饼和一罐之后，我加入了 tap。我虽然是个硬核玩家，却是主机玩家，而手游处于主机玩家鄙视链的下游，我完全没有 “发现新手游” 的习惯。
因此，刚加入 tap 接的第一个项目，我就吃了个瘪。以前在犬校讲过这件事，我在热门手游的详情页做了专业评测，引入了全网最好的评测长文，但不管我怎么改交互，改入口，用户根本没兴趣看评测长文，点都不点，直奔手游评价区。
毕竟主机游戏付费，手游免费，低获取成本让手游玩家建立起来了 “看看大家怎么说” 的习惯。专业评测的落地点，更适合发现性质的内容信息流，但 tap 并没有这样一条强有力的信息流。
结果主机游戏评测的套路，搬运到 tap 后南橘北枳，死相难看。
我在 tap 一共做败了两个项目，第二个是 tap 新手游小程序。
数据显示，tap 有六位数日活用户访问 “即将发布” 这个频道，访问深度也还可以。在数据指引下，我参考 jump 做了新手游小程序，展示即将发布的一趴新手游信息，以及对应的定制性服务。产品运营的技术相当好，也给够了站内推广位。
结果死相难看。
简单来说，只有一小群硬核用户才会关心即将发布的一趴新手游信息，而他们都已经在 tap 了。即便在 tap 站内浏览，对即将发布也是路过，顺便看看，没动力在小程序上建立新的使用习惯。
我完全没有 “发现新手游” 的个人习惯，果然被数据骗得很惨。
还好我在 tap 做败的都是实验性的小项目，浪费的资源很少。攻略和云玩这两个大项目基本符合预期。
刚才说了不少，我无法感同身受所以做得不好的例子，其实也有无法感同身受，最后做得还可以的例子。比如说从零做起的 tap 云玩。
tap 云玩在长假期间贡献了 10% 的日活，各方面都还可以。但云玩的核心用户是手机硬件弱，存储空间少的低配置玩家（数据分析得知），我很难和他们共情，只能用刻板的产品逻辑去推演。
可能是因为云玩这个业务偏工具并且不太复杂吧，哪怕无法感同身受，刻板逻辑也能处理下来。再加上市场缺乏强有力的竞品，重独家游戏，重价格竞争，不重功能与体验，得以顺顺利利地做了一年。
同期，我还在点评做顾问。点评信息流的内容生态没什么规律可抽象，因为压根就没什么核心用户。大部分人都是路过，顺便看看，没有明确的访问目的和浏览习惯。
每个月我都会从各个维度抽内容榜单出来分析，得不出来任何逻辑健壮的结论。轻度用户的浏览数据呈现出相当大的随机性。
我怎样才能和一群随便看看的用户共情呢？
不过我还是创造出来了攻略 3.0 的形态。用算法组装本地生活攻略，逻辑很刻板，细节也不细腻，数据惊人的好。我的刻板逻辑在这里是有效的——本地生活的内容需求极其多样，用算法组装七位数的攻略，反而比 PUGC 更容易命中这种多样性，又比 UGC 好看得多。
可惜的是，攻略 3.0 命中多样性需求，是我为多样性场景 “搜索” 定制的，但直到离开，我都没拿到内容嵌入搜索的授权。而点评首页信息流根本无法捕捉到如此细的个性化需求——比如 “公司旁边最好吃的 5 家川菜馆子”，攻略 3.0 无从发力。
所以，你看，有时候缺乏体感的刻板逻辑也能命中（模糊）需求。如果我当时拿到嵌入搜索的授权，就能回收更多高价值的用户行为反馈，给逻辑推演出的新功能赋予更多感性的细节，而我自己也有更多使用场景去与用户共情。
2022 年离开 tap 和点评后，我在一家出海公司顾问。他们的核心用户是中老年人群，我心态这么年轻，当然没法和中老年共情。
2023 年，他们上线了一个社交工具功能，我并不是该功能的用户，但交互破绽真的太多了。于是我用了两小时，从刻板的交互逻辑出发，推翻重构了原型。因为研发排期紧张，发新版时只用了我 1/3 的设计，核心指标翻了三倍。
虽然无法感同身受，但我对社交产品常常触类旁通。社交是我最强的能力栈，不能对这个功能共情，但可以移情过来，把我对于陌生人社交的情绪感知移植过来，再配合不错的交互能力，最终数据喜人。
这就像是，我虽然不是手游玩家，但可以把主机游戏攻略的感知，移情到手游攻略，tap 攻略在我手上也做得不错，月活渗透率翻倍。
只不过，如果我不能高度感同身受，就只能应用刻板逻辑。这样设计出来的产品，不可能有强大的创新，也没法准确把握细腻的细节，更像是娴熟的工匠之作，复用老经验去解决新问题，时灵时不灵。
与此同时，以我的能力，一旦我能够与目标用户共情，则从不失手，颇多漂亮的创新。蝉游记、氢气球旅行、生辰、一罐，犬岛、慢鸽，皆是如此。
作为对以上观点的印证，一罐口碑最好的第一个版本，来自我对匿名社交的感同身受。但当一罐后来受到推广渠道影响，转变成 18 岁以下的青少年社交后， 我无法与 00 后社交共情，只能应用刻板逻辑去设计运营产品，后面的创新就失去了灵气，更加时灵时不灵。
而我做一罐的时候，对匹配社交没有体感，一罐在匹配社交方向的尝试 “闪聊” 很平庸。一年后，我个人有了匹配社交的需求和体感（抑郁症减轻，开始发情），便设计出来了创新的犬岛。
没体感 60-70 分，有体感 80-90 分。这就是刻板逻辑与细腻心思的差异。除非运气炸裂，恰好命中高价值需求，之后从高价值的用户行为反馈中理解与共情用户。其他绝大多数没体感的尝试或者打偏了，仆街了；或者中规中矩，带不来什么惊喜。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2023
社区加入方式：七年产品社区「犬校」2024 年开放加入
