我对极化的理解是，拒绝包容多元化价值观，单独放大一类价值观之后，发出攻击与伤害其他价值观的声音。另一位犬校同学说得更直接：极化是很多人只考虑自己，不考虑别人的自私想法。无须顾及他人的肆意表达。在现实中，极化的观点会因为 “伤害别人” 而受到强烈的反制，因此现实中大家都是和和气气的正常人。但在网络上，极化的观点往往因为圈子的 “回音室效应” 而无限放大。在同一类价值观人群的内部得到大量的正反馈，从而不断地增强极化，增强自我认同，一直增强到极化观点走出圈子，与不同价值观的人群作战。网络作战一方面得到了圈子内部的支持，在作战的同时收获正反馈，提升战斗意志。另一方面即便伤害到别人，也无须承担任何后果，以至于越来越口嗨。世界是由多元化价值观构成的，也是由多元化价值观互相博弈，寻求平衡，形成了今天的公序良俗。而极化观点恰恰是单独放大一类价值观，唯我独尊，挡我者死。这种对公序良俗的破坏，却因为纵容了没有后果的自私（这太爽了），在回音室内不断反射-放大-自我认同-群体认同，然后冲出去激情对线。互联网上的对线往往是人多欺负人少，圈子给对线提供了充足的火力支持，对线带来的流量又吸引更多人加入圈子，擅长煽动极化观点的人则成为圈子里的 KOL 并收割流量，飞轮转得飞快。最终，互联网舆论变得越来越暴戾，越来越自私，越来越偏激。极少一部分人甚至把极化的观点带入了线下……他们的下场可能不太好。网上不存在的 “后果“，在面对面交流时显形出来，让他们明白伤害别人也是要付出代价的。极化这件事，也算是互联网的结构性缺陷，无药可救。没有任何法律法规与平台规则可以惩罚自私与偏激。在现实中，人类社会用每一个个体面对面的反应，给予 “自私偏激” 迅速而有力的负反馈；但在网上，极化表达数以亿计，抱团攻击。个体对此的网络反击不痛不痒，完全抵不过对方口嗨带来情绪释放的满足感；而指望法规与平台约束，这就像人类从来没能消灭苍蝇与蚊子一样，人类也没法反制数以亿计的自私自利。它们背后只是数以亿计的普通人，在一个不需要承担后果的场合，放纵自己的自私与戾气。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」
